Some people think that living in big cities is bad for people’s health. To what extent do you agree or disagree?
TASK 2 OUTLINE
I. Introduction:
Mục tiêu: Viết lại đề bài bằng ngôn ngữ của mình (Paraphrasing) để chứng minh vốn từ vựng, nhưng phải giữ nguyên ý nghĩa gốc.
Các kỹ thuật Paraphrasing đã dùng:
Từ vựng nâng cao (Upgrade Vocabulary):
Đề bài: “think” (nghĩ) => Bài mẫu: “argue” (tranh luận/cho rằng). $\rightarrow$ Từ “argue” mang tính học thuật hơn và phù hợp với văn cảnh một bài luận tranh biện.
Đề bài: “big cities” => Bài mẫu: “large cities”. => Thay đổi đơn giản nhưng hiệu quả để tránh lặp từ.
Đề bài: “bad” (xấu) => Bài mẫu: “detrimental to” (có hại cho). => Đây là điểm sáng nhất. “Bad” là từ vựng sơ cấp (Band 4-5). “Detrimental” là từ vựng cao cấp (Band 7+). Việc thay thế này ngay lập tức báo hiệu cho giám khảo: “Thí sinh này có vốn từ tốt.
II. Body Paragraph 1 (Sức khỏe thể chất):
Câu chủ đề: Xác định rõ phạm vi đoạn văn là “physical health” và so sánh ngay lập tức với vùng nông thôn (“disadvantage compared with…”).
Phát triển ý: Tác giả sử dụng thủ pháp Tương phản (Contrast) xuyên suốt.
Thành phố: Khói bụi, giao thông => bệnh hô hấp/tim mạch. Lối sống ít vận động (desk-based jobs).
Nông thôn: Không khí sạch, hoạt động thể chất tự nhiên (walking, cycling).
Hiệu quả: Cách so sánh đối chiếu làm nổi bật sự tiêu cực của thành phố.
III. Body Paragraph 2 (Sức khỏe tinh thần):
Câu chủ đề: Chuyển sang khía cạnh “mental health”, tiếp tục duy trì mạch so sánh.
Phát triển ý:
Thành phố: Tiếng ồn, cạnh tranh, đông đúc => Stress. Mối quan hệ hời hợt (“superficial”) => Cô đơn.
Nông thôn: Nhịp sống chậm, gắn kết cộng đồng (“close-knit”) => Giảm trầm cảm/lo âu.
Hiệu quả: Các ý được triển khai theo cặp đối lập, giúp lập luận rất thuyết phục.
IV. Body Paragraph 3 (Phản biện & Bác bỏ – Counter-argument & Refutation):
Câu chủ đề: Bắt đầu bằng “Admittedly” để thừa nhận quan điểm đối lập (thành phố có bệnh viện tốt). Đây là kỹ thuật tư duy phản biện (Critical Thinking) cao cấp.
Phản biện (Refutation): Dùng cấu trúc “While…, it overlooks a crucial reality…” để bác bỏ. Tác giả lập luận rằng “có sẵn” (access) không đồng nghĩa với “sử dụng được” (usage) do thiếu thời gian/tiền bạc.
Hiệu quả: Đoạn này cực kỳ quan trọng để đạt điểm cao Task Response, chứng minh người viết đã cân nhắc mọi khía cạnh nhưng vẫn giữ vững lập trường.
V. Conclusion (Kết luận)
Tóm tắt lại 3 ý chính: ô nhiễm (pollution), lười vận động (inactive lifestyles), áp lực tâm lý (psychological strain).
Khẳng định lại: Thành phố là mối đe dọa (significant threat).
Xem thêm: [WRITING – SONG NGỮ] BÀI MẪU ĐỀ THI THẬT IELTS WRITING TASK 1 – 31/08/2023
